А зачем, позвольте узнать?

Напомню, что 20 апреля бюро перешло к написанию «ё» везде, где встречается эта буква.

Очень вероятно, моё объяснение разочарует многих дизайнеров, даже, возможно, тех, кто работает со мной в бюро.

Меня совершенно не интересует проблема буквы «ё» как языковедческий холивар, меня не трогает аргументация воюющих сторон.

Я решил перейти на «ё» по совершенно иррациональным мотивам — чтобы посмотреть на собственную ломку. Она продолжалась где‑то две недели.

Это очень важный опыт. Помните сказку про войну тупоконечников и остроконечников? Можно быть снобом, всерьёз драться и аргументировать по поводу несуществующей проблемы, только защищая собственные привычки и предубеждения. Мне, например, две недели казалось, что я чудак и навсегда публично покрыл себя позором с этой буквой «ё». Было очень некомфортно.

А стоило прорасти новым нейронным дорожкам, отвечающим за печать на клавиатуре,— и я уже спокойно смотрю на проблему. Её нет. Моя работа не стала хуже.

Кстати, регулярный выход из зоны комфорта важен для любого развития. Дизайнер, проводящий всё время в уютном гнезде с шоколадкой перед аймаком, окружённый леговскими игрушками, накрытый икеевским пледом, общающийся с внешним миром через менеджера,— абсолютно беспомощен и деградирует.

Вот ещё способ выхода из зоны комфорта. Дизайнеры бюро общаются с клиентами напрямую. Это важно, во‑первых, для правильной коммуникации в проектах. Во‑вторых, в случае нарушения сроков дизайнер сам объясняется с клиентом — это отличный стимул. И, в‑третьих, это полезная встряска и встреча с реальностью (не все выдерживают).

А какие способы борьбы с комфортом используют уважаемые советчики?

Комментарии

Михаил Нежданов

Достаточно подробно этот подход описал господин cmart (http://cmart.livejournal.com/). Избавление от привычных инструментов (шаблонных решений) развивает не только умение абстрагироваться, но и даёт возможность развивать в себе новые качества и виденье привычных задач. Проверено :)

«Аскетика и дизайн»:

Андрей Зятиков

Сразу же нарисовалось:

20 апреля 2010 г.
Дизайн‑бюро Артёма Горбунова переходит к последовательному неподчёркиванию ссылок в вебе.

:‑)

Влад Мушинский

Общение с клиентами — это мелочи: договориться с одним или парой‑тройкой заказчиков сравнительно несложно.

Вот чтение всех отзывов посетителей ваших веб‑сервисов и общение с посетителями через обратную связь может открыть гораздо больше разных точек зрения на проделанную работу ;) и заставить пересмотреть образ проекта.

Другой хороший способ — смотреть колебания в статистике, если речь идёт, опять же, о веб‑сервисе. Допустим, вы выдумываете «очень крутую идею» или там неделю рисуете «мегаиконки», выкладываете на проекте и смотрите на статистику просмотров страниц: а она совершенно не изменилась, или изменилась совсем чуть‑чуть. И тут‑то вы понимаете, что идея, может, и крутая, только пользователям она не была нужна: не стали они больше ходить по сайту, не стали возвращаться на него чаще. Отрезвляет и приводит к несколько другому взгляду на дизайн как на прямое удовлетворение интереса посетителей по принципам, подобным магазинным (ходит ли чаще, смотрит ли больше).

И ещё один замечательный подход: если ваш веб‑сервис коммерческий, рассчитанный на прибыль — считать изменения в его доходности, по ходу внедрения ваших задумок. Куда там милому тихому общению с заказчиком. Это отрезвляет гораздо лучше, если вам действительно важно, насколько проект доходный (например, в виду прямой связи с вашим собственным доходом).

Здесь я исхожу из не очень популярной точки зрения, что дизайн — это то, что создаёт продукт, и, следовательно, дизайнер за продукт полностью в ответе. Впрочем, чаще это не так: деятельность дизайнера сводится к подготовке декораций, в той или иной степени.

Денис Братчук

Влад, где вы берёте таких заказчиков? По личному опыту, у дизайнеров и разработчиков, не привыкших работать с клиентом напрямую, случается шок уже в тот момент, когда заказчик или его представитель общается по телефону/скайпу с менеджером и немного повышает голос. Я согласен с вами по поводу чтения отзывов пользователей, однако это касается уже раскрученных сайтов, иначе нужная статистика может не набраться за то время, что вы поддерживаете сайт после запуска.

Ещё один способ — дать одной команде потестировать, доработать или просто исследовать решения, применённые на сайте другой команды. Отзывы первой команды гарантированно выведут вторую из зоны комфорта. Впрочем, в большинстве случаев достаточно заставить дизайнера, разработчика, верстальщика, менеджера, тестера, маркетолога и всех остальных поиграться со своим сайтом.

Олег Томенко

Да, Пащенко и Адамс, которого он цитирует, правы, и это давно известно, что люди отличаются от животных тем, что могут сознательно помещать себя в зону дискомфорта, искать в подсознательном решения сложившихся ситуаций и таким образом развиваться.

Для меня переносом в дискомфорт является, например, публикация в ЖЖ всякой ерунды, которую я придумываю для промдизайна и не только (http://tomenko.livejournal.com/…/ерунда (http://tomenko.livejournal.com/tag/ерунда) ). Чтобы не мешало в голове, я это всё выкладываю в широкую общественность. Существует некий дискомфорт, что люди посмотрят и скажут, что какая‑то фигня и что я, взрослый парень, занимаюсь ерундой. Комфортней бы было смотреть, смеяться и критиковать подобные вещи, согласитесь.

Саша Сергеев

Лишние мозговые дорожки очень важны, мне близка именно эта ваша мысль, Артём.

Только рано или поздно средства достижения дискомфорта перерастают в комфортные способы борьбы с обыденностью (или ленью). Только «настоящие борцы» способны продолжать придумывать себе новый дискомфорт, не вредя качеству получаемой работы.

Никогда не думал о том, как я нахожу для себя дискомфорт. Наверное, это чаще в социальном плане, в отношении с коллегами и руководством, чем в конкретных рабочих ситуациях. Хотя, возможно, было бы интересно попробовать и так. Например, пересесть на виндовс‑машину и проработать на ней весь проект. Или на Эппл… Именно чтоб для мозга, а не для немедленного изменения в качестве.

Фёдор Шумов

Мне, как обладателю имени с этой буквой, крайне важны эти две точки :‑)
Без них — уже другое имя с ударением на второй слог.

Влад Мушинский

> Влад, где вы берёте таких заказчиков?

Старая тема, но всё же отвечу.

Речь идёт о заказчиках, дающих возможность дизайнеру сталкиваться с реальностью — со статистикой прибыльности и использования сделанных им интерфейсов. А так же с отзывами клиентов, пользователей.

Чтобы найти таких заказчиков, дизайнер просто должен стать руководителем проекта — своего собственного, или проекта заказчика.

На практике это значит, что дизайнер берёт на себя полную ответственность за проект — за все его показатели и цели. И продолжает, несмотря на это, делать дизайн, параллельно руководя командой проекта.

Думаю, изначально дизайнер — это проектировщик, как раз тот человек, который должен ощущать все нюансы продукта при его проектировании.

В этом красота момента: если дизайнер заявляет, что да, он понимает, почему проект должен быть именно таким и именно от дизайна всё зависит. А в случае веб‑проектов, если мы понимаем под дизайном интерфейс взаимодействия пользователя с проектом — от дизайна действительно зависит немало. И потом нужно просто доказать, что его понимание реально.

Разумеется, реальность расставляет на места многое, что казалось правильным и «общеизвестным» в кругу других дизайнеров. Но это интересно. Когда, в частности, оказывается, что дизайн это не графика, а принятие решений на основе фона фактов реальности. Фона — в смысле, огромного количества неоформляемых в чёткую структуру факторов, которые с помощью какой‑то интеллектуальной концепции нужно всё же превратить в систему для принятия каждого отдельного решения.

> Ещё один способ — дать одной команде потестировать, доработать или просто исследовать решения, применённые на сайте другой команды.

Ощущения какой‑либо группы специалистов могут быть очень ошибочны именно потому, что они специалисты и их восприятие действительности очень перекошено, завалено в рамки их специализации. Поэтому, я не считаю априори мнение другой команды более близкими к реальности, чем непосредственно реальность, выраженную, скажем, в статистических изменениях.

Другое дело, что реальность нужно уметь трактовать — то есть, вписывать в свою модель действительности, а для этого ваша модель действительности должна быть гибкой и иметь тонкое описание, отражающее нюансы изменений с правильно расставленными нейронными весами на более важные и менее важные детали проекта.

Комментарии

Рекомендуем другие советы

Свежак

Текст

Дизайн

Вёрстка

Визуализация

Текст

Рекорды

Поступить в Школу бюро