Зло легенды в навязывании дополнительного кодирования. Убрав легенду, вы не избавились от цифрового кода, который и вызвал «дилемму».
Конечно, первое, что стоит сделать — превратить абстрактные обозначения в информацию:
Но в нашем случае сложный текст остаётся недостаточно связан с иллюстрацией. Иллюстрации и текст могли бы стать частями общего повествования:
Проблема легенды в том, что вопрос «Что это за деталь?» и ответ на него разделены в пространстве. Из‑за этого разделения пользователю вашей иллюстрации приходится интенсивно пользоваться кратковременной памятью, объёмы которой весьма ограничены.
Выглядит это следующим образом:
— Система представляет собой гибкий трубопровод с трубой пять…
— Так‑с, где там пять. Ага, серая штука.
— …с изолированной пенополиуретаном из сшитого полиэтилена Рех семь…
— Семь, семь, а, вот, чёрная.
— …со специальным саморегулирующимся термокабелем один…
— Где тут один?
— Гриша, чай будешь?
— Один, один. А, что? А, чай, давай!
— Сколько сахара?
— Что? А, три ложки. Чёрт, где я читал?
— Система представляет собой гибкий трубопровод с трубой пять…
Поэтому лучше не тренировать кратковременную память пользователя и перенести подписи прямо на рисунок, как это сделал Артём.
Подробнее про работу мозга и про кратковременную память можно интересно почитать в книге Джефа Раскина:
http://raskin-interface.narod.ru/interface/chapter2.htm
Пример плохого использования легенды и хорошего её неиспользования в параграфе Артемия Лебедева «Со временем всё портится»
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/151/
Заметка про легенды у меня на сайте:
http://www.ksoftware.ru/wiki/legends
Я бы сказал, что проблема данного текста с иллюстрацией не в расположении цифр на рисунке — оно воспринимается совершенно нормально. Основная проблема в недоработанном тексте.
Например: «Особенностью системы (8 [на рисунке какой‑то шланг]) является регулировка температуры каждого конкретного участка трубопровода в зависимости от (3) [на рисунке почему‑то болт] изменения внешней температуры».
То есть, текст неверно описывает иллюстрацию, формирует представление о ней, которое затем сложно соотнести с изображением, несмотря на удобные для считывания выноски на рисунке.
Зачем дублировать в отдельных выносках то, что и так есть в тексте? Возможно, в данном конкретном примере получается не очень, но в других случаях запросто может сработать. Разумеется, всё зависит от самого текста и от картинки, и нужно стараться, чтобы текст читался свободно, и чтобы из линий не получалась какая‑нибудь схема метро. Если, например, использовать полужирный для выделения терминов, таким описанием можно будет пользоваться как справочником. Нумерация тут, разумеется, не нужна.
Кто о чём, а вшивый — о бане :‑) Я бы первым делом, конечно, исправил «представляет из себя» на «представляет собой».
Прямо напрашивается совместить идеи Бурова и Горбунова.
Насколько эффективны манипуляции?
Нет доступа к камере
В каких случаях уместно писать только прописными?
Табличка Формулы‑1
Как оптимизировать процесс оценки текста и не задерживать выпуск?