В зависимости от сайта, правильным может оказаться или решение «влоб» с двумя формами, или вариант Амазона, или другой вариант — не возьмусь советовать в отрыве от конкретного проекта. Недостаточно посмотреть в Вебвизор один раз на «подобной» странице, чтобы сделать вывод навсегда. Кроме того, не факт, что вы сделали правильный вывод даже для конкретного сайта.

Улучшение без изменения сценария

Слово авторизация в формах входа бесит несказанно. Мало того, что оно заумное, так оно ещё и используется не по делу. Процесс проверки правильности имени и пароля называется не авторизацией, а аутентификацией

Первым делом стоит подумать, как улучшить вариант с двумя формами, раз он уже реализован. Не исключено, что люди путаются из‑за того, что формы плохо подписаны. Например, если слово «Авторизация» используется в интерфейсе, начните с его замены на понятное «Вход с паролем». Посмотрите ещё, как Амазон пишет как бы от лица пользователя «я первый раз» — уверен, вам такие фразы тоже бы помогли.

Слово авторизация в формах входа бесит несказанно. Мало того, что оно заумное, так оно ещё и используется не по делу. Процесс проверки правильности имени и пароля называется не авторизацией, а аутентификацией

Если формы стоят друг под другом, вторую могут не замечать, или она может не помещаться в первый экран пользователя. Я бы поставил их рядом, чтобы подчеркнуть выбор «или‑или». Если это никак невозможно, то я бы предложил размещать регистрацию перед входом, а не после. Старые пользователи скорее найдут нужную форму, чем новые.

Эти изменения хороши тем, что не требуют никаких изменений на бэкенде.

Следующим шагом можно сделать фокус: научить форму регистрации логинить пользователей. Самое тупое, что может быть, это когда я ввожу в форму регистрации свою почту и пароль, а мне говорят: «Ошибка, такой пользователь уже зарегистрирован». Ёлки, в чём ошибка‑то? Мне не следовало регистрироваться? Почему тупая машина не врубается, что это я и есть? Просто залогиньте меня, чтобы я даже не заметил, что ввёл всё не в ту форму.

Альтернативный сценарий

Я терпеть не могу регистрацию и пароли на сайтах и уверен, что в подавляющем большинстве случаев это не нужно. Для входа достаточно электронного адреса. После его ввода на почту отправляется ссылка для входа (при этом если пользователя ещё нет в базе, его акаунт незаметно создаётся). При таком варианте на все случаи жизни нужна лишь одна форма с лишь одним полем.

Кстати, если пользователь перешёл на сайт по ссылке из любого письма, отправленного с сайта, то он должен входить автоматически. Самое тупое, что может быть, это когда я перехожу по ссылке из письма‑уведомления о каком‑нибудь событии, скажем, в соцсети, а соцсеть меня встречает формой входа. Ёлки, зачем ты спрашиваешь, кто я, если ты это прекрасно знаешь? Я же по твоей ссылке захожу, которую ты отправила на мой личный ящик.

Регистрация пользователяНоситель: сайт
Отправить
Поделиться
Запинить

Комментарии

Указанный вами пример Амазона настолько отличается от привычной формы логин‑пароль, что каждый раз я останавливаюсь и внимательно изучаю что куда вводить. А пользуюсь Амазоном я достаточно давно.

Единственное, что помогает — автозаполнение пароля браузером, он способен запомнить что писать в какое поле.

Мне, как пользователю, вариант Амазона категорически не нравится. Правда я допускаю, что я один такой.

1 июля 2014

Полный автовход — только если там что‑то несерьёзное. Ссылку из письма можно, например, сфотографировать из‑за спины и успеть через неё войти. При этом вполне можно передавать в ссылке имя пользователя, чтобы облегчить вход.

1 июля 2014

Денис, если у пользователей встречаются проблемы из‑за нескольких возможных вариантов действий, то нужно стараться убирать эти ветвления. В случае с формой авторизации/регистрации можно на первом шаге спрашивать только эл. адрес и в зависимости от того, есть он у вас в базе или нет, показывать следующий шаг. Это может быть или ввод пароля, или форма регистрации.

1 июля 2014

Не согласен с Ильёй, что при переходе по ссылке из письма соцсети не нужна форма входа. Помню, раньше так и было (на сколько помню, у «Одноклассников»), но от этого отказались: представьте, вы перешли по ссылке на чужом компьютере, тогда нужно будет чистить историю, чтобы другой пользователь не воспользовался этой ссылкой.

1 июля 2014

Илья, хочу оставить замечание по альтернативному сценарию. Существенная часть пользователей (по разным данным около 30%) очень редко проверяет почту. Поэтому при принятии решения об использовании такого варианта необходимо учитывать особенности аудитории.

1 июля 2014

«Я же по твоей ссылке захожу, которую ты отправила на мой личный ящик.» Но ведь если вы перешлёте такую ссылку другу (к примеру, там информация о какой‑нибудь интересной выставке, концерте, продукте) — вы перешлёте её со своим кодом аутентификации. Это недопустимо.

6 июля 2014

Мы ведь о том, что отображается в браузере говорим, верно? Тогда — вот мои соображения.

Лично мне нравится идея держать на видном месте форму авторизации, а регистрационную форму иметь на отдельной странице, доступной по ссылке «Ещё не зарегистрированы?»: она нужна пользователю один раз, зачем же её таскать от страницы к странице?

Но данный заказчик убеждён, что на одной странице ему нужны обе формы. Предложим «золотую середину»: форма авторизации видна всегда, а по клику на «ещё не зарегистрированы?» она заменяется на форму авторизации, которую мы показываем любым удобным нам способом: ЦСС, Джаваскрипт, заклинанием «экспекто патронум» :‑)

17 июля 2014

Отправка ссылки на почту, равно как и подтверждение почты переходом по ссылке из письма (при этом неподтвержденный аккаунт не даёт залогиниться) — самое плохое, что может быть, т. к. часто бывает что почты под руками нет. Например, у меня нет веб‑доступа к почте (точнее я им не пользуюсь), всё в Аутлуке на компе. При этом с телефона, получается, я нигде зарегистрироваться не могу.

Денис Ермаков, мне не очень понятно что такое «входная страница» и зачем она нужна. Обычно есть главная страница с какой‑то информацией, и на ней 2 ссылки — «Вход» и «Регистрация». В зависимости от клика — нужная форма всплывает. Это, кстати, де‑факто стандарт, т. к. применяется на 99% сайтов.

Встречается вариант одной ссылки «Вход / Регистрация», по которой две формы. Тупость. Потому что, например, на сайте, где я это видел, поля называются одинаково, а отличаются параметром action формы. И браузер не в состоянии правильно запомнить, в какое поле вводить пароль. Поэтому автозаполнение ломится не в ту форму (в обеих формах 2 одинаковых поля — почта и пароль)

Вообще, сайты требующие вход почти всегда можно разделить на 2 группы — секурные (где есть важные секретные персональные данные или контроль над финансами) и несекурные (всякие неважные форумы и т. д., где регистрация по сути нужна для сбора статистики для сайта и блокировки анонимных запросов, например, к контенту). В первом случае лучше всего OTP авторизация через смски, во втором — вечная кука, ссылки с вечными токенами и т. д. — на данные всё равно плевать.

24 июля 2014

Рекомендуем другие советы