Каждый член жюри дал оценку каждому участнику по пятибалльной системе. Среднее арифметическое баллов определило победителя:

По правилам конкурса минимальная высота иконки — 150 пикселей. Три работы не прошли по этому признаку:

При оценке работ я смотрел на три вещи: попадание в стиль исходных египетских иероглифов, узнаваемость и сохранение деталей анатомии нарисованных птиц, качество графики. Птички, у которых хвосты торчали ниже линии пола, сразу получали двойки за попадание в египетский стиль.

Ниже краткие комментарии по всем работам, которые прошли в конкурс.

Александру Кузмину не удалось сохранить стиль исходных иероглифов, иконки слишком аккуратные и округлые. Анатомия тоже подкачала: голубь больше похож на чайку, попугая сплюснуло по горизонтали. Наконец, местами страдает графика — например в месте, где полукруг груди голубя входит, в горизонтальную линию явно видна какая‑то лишняя выпуклость.

Павел Валицкий лучше справился с графикой, но, на мой взгляд, промахнулся с анатомией. Например, голубю полагается ходить, но как это он это будет делать с таким волочащимся по земле хвостом?

У Артура Слаина требуемых птиц возможно опознать только методом исключения.

У птичек Алексея Шишкина тоже есть проблемы с анатомией, хоть и не очень серьёзные. Больше всего бросаются в глаза непропорционально длинная шея у голубя и огромная голова у фламинго.

Работу Дарьи Никонишиной портят плохое качество графики и откровенно выбивающаяся по своей сложности и детальности иконка фламинго.

У Романа Макаренко получился голубь, который хотел родиться фламинго. Попугай тоже старается не отставать.

Работа Павла Третьякова подкупает наличием предварительного анализа, но к сожалению, результат оставляет желать лучшего. Голубя раскатало катком: он растянулся по горизонтали и во многих местах появились необъяснимые сломы линий.

У Семёна Вялушкина получились клёвые птички, но пришли они откуда‑то из Пиксара, а не Древнего Египта — слишком уж милые и пухленькие. Ещё у голубя грудь и пузо вышли слегка мятыми.

У Игоря Вахромеева вышло что‑то странное и страшное по всем параметрам. Иконки не дружат ни с Египтом, ни с анатомией, ни друг с другом.

Жанна Шубина промахнулась с анатомией — голубь жирный, попугай сплюснутый.

Артём Махотин хорошо попал в стиль и дополнительно объегипитил иконки с помощью спецэффекта, но, к сожалению, местами промахнулся с анатомией.

У Ивана Потатова вышел отличный голубь, который, к сожалению, зачем‑то развернулся к зрителю в три четверти — в Египте так не рисовали.

Иконки Дмитрия Каторжнова не имеют ничего общего с Древним Египтом и анатомией настоящих птиц.

В иконках Андрея Паршина смущает лёгкий разнобой стиля срезов и углов линий. А ещё попугая хочется сделать слегка крупнее. Румянец, кажется, не очень попадает в египетский стиль, хотя выглядит клёво.

У Татьяны Статкевич получился интересный заход, который, увы, никак не укладывается в задание конкурса.

Птичкам Анастасии Балагуровой, особенно голубю не хватает энергичности линий. Зато очень порадовал анализ птичьих лапок.

Виктор Засыпкин ушёл в какую‑то чрезмерную анатомичность и по дороге потерял египетский стиль. А ещё кажется, что у фламинго лапы сделаны из гнутых пластиковых труб.

***

В википедии про голубя написано: «Туловище светло‑серое, с двумя отчётливыми тёмными полосами на внешней стороне крыльев». Печально, что эту голубиную особенность никто не нашёл. Поэтому от меня никто не получил высший балл.

Ещё один секрет в том, что фламинго у египян был. Глеб Качаев потратил время на изучение вопроса и нашёл его изображение. Жаль, что иконки Глеба не дотянули несколько пикселей до минимального размера и не участвовали в голосовании.

Но больше всего обидно за Евгения Аврова. Его птички имели все шансы на победу, но прилетели чуть позже дедлайна.