Просто как частное лицо вы можете писать о чём угодно в рамках закона. Для этого есть личный блог: здесь по определению ваше личное мнение. Полно случаев, когда люди рассказывали в блоге о медицине и были востребованы — от антипрививочников до биохакеров.

В медицинских редакциях, скорее всего, у вас потребуют учёную степень. Одна из причин — политика некоторых поисковиков. Например, у Гугла есть регламент EEAT, который требует от сайтов медицинской тематики, чтобы советы давал человек с авторитетом, опытом, репутацией, в общем — профессор. В редакции, может быть, и рады были бы взять вашу статью, но если у вас нет учёной степени, Гугл заминусует такую статью. Получается, что даже если у вас толковый и действенный совет, без значка «доктор наук» его нет смысла публиковать.

И отдельно есть философский вопрос: кто отвечает за последствия действий читателя после контакта с вашим материалом? Разберём пару примеров.

Вы пишете про мигрень и советуете человеку пить ибупрофен, чтобы купировать приступ. Человек пил ибупрофен как не в себя, у него начались проблемы с желудком. Может ли он привлечь вас к ответственности за недостоверную информацию? Если вы его врач, то может. Если вы написали об этом у себя в блоге, то какой с вас спрос?

Вы экономист. Год назад вы говорили, что доллар будет стоить 200 рублей, а в России не будет продуктов питания. Кто‑то из ваших читателей купил еды на год и долларов на все деньги. С тех пор его сбережения обесценились на 40%, а половина еды испортилась. Можно ли вас привлечь к ответственности?

Задание со звёздочкой: вы пишете про низкую эффективность масок для защиты от ковида и несоразмерный риск развития других заболеваний. Вы — доктор наук, профессор, автор сотни научных публикаций о респираторных заболеваниях. Можно ли вас привлечь к юридической ответственности? Можете ли вы лишиться работы? Можно ли вас лишить трибуны через бан в соцсетях? Условия: вы живёте в США, на дворе 2020‑й год. Как изменится ситуация в 2023‑м году? Джаст самсинг ту синк эбаут.

Помимо юридической ответственности есть репутация, популярность, внимание рекламодателей. Вы можете не быть врачом, но вести суперпопулярный блог о здоровье и продавать рекламу каких‑нибудь волшебных порошочков. Кто‑то будет говорить, что вы гомеопат и нехороший человек; а кто‑то другой будет вашим фанатом. И условный «Пфайзер» не купит у вас рекламу, а условный «Гомеонатурпродукт» купит. И еще не очевидно, чей рекламный контракт будет выгоднее.

Текст, редактура и информационный стиль
Отправить
Поделиться
Запинить

Комментарии

Проблема в том, что на все медсайты не напасёшься авторов с учёной степенью, которые при этом могут писать понятным языком.

Для Гугла сейчас достаточно указать эксперта, который участвовал в подготовке материала. Но желательно, чтобы это была не просто приписка: «Статью проверил профессор Иван Петров, ДМН». Как минимум, должна быть ссылка на страницу этого врача. Поэтому, как по мне, допустимо, чтобы медицину писал автор без образования, но он должен иметь достаточно знаний, чтобы общаться с экспертом на одном языке.

27 мар 2023

Сходу видно три направления, в которых могут работать не специалисты.

Первое — пересказ новостей. Обращаю внимание на то, что вот тут с интересным результатом завершилось такое‑то исследование в авторитетном институте.

Второе — обозначение пробелов, выдвижение вопросов. В результате долгого поиска заметил любопытную возможность для исследований. Были такие и такие версии, но не подтвердилось или не помогло, поэтому ждём от учёных продолжения с новыми открытиями.

Третье — междисциплинарные коллизии, особенно с критикой. Вон там такое‑то исследование начали трактовать так‑то, но мы же видим, что банально логика хромает, нельзя корреляцию принимать за причинно‑следственную связь, а значит можно и даже нужно отвлечься от частностей, посмотреть сверху на общую картину, заметить тупик и начать поиск новых подходов.

3 апр 2023

Рекомендуем другие советы