В прошлой части совета я предложил разобраться с данными и радикально ужать таблицу:

Следующая задача — добиться наглядности. Как ни крути, таблица в данном случае не лучший способ показать ассортимент. Нужно вчитываться в цифры, запоминать сравнивать, представлять результат в голове. Неудобно.

В комментариях к первой части совета предлагали заменить таблицу диаграммой и инфографикой. Это нагляднее цифр, но всё равно требует вдумчивости и хорошей памяти:

Мария Грибова
Мария Грибова
Макар Половинка

Я предлагаю испробовать другой подход. Давайте просто покажем все лотки.

Сначала изобразим один лоток:

Распространим конструкцию на все размеры:

И поставим её на лист:

И упихнём в формат, радикально поменяв масштаб:

Первые шесть лотков слегка выпадают из общего ряда из‑за отличающейся глубины. Можно было бы придумать для них какое‑то хитрое расположение, но я предлагаю сэкономить время и место, просто подсветив аномалию цветом. Дальше лишь остаётся лишь аккуратно наполнить лист оставшимся деталями. Раз:

И два:

Напоследок можно сделать линии более тонкими, а подписи не такими узкими:

Впереди ещё много работы по повышению аккуратности, но решение, кажется, удалось. Как вам?

P. S. Последовательно исправлять макет и эффективно использовать пространство я учу на своём курсе «Типографика и вёрстка». Ближайший курс пройдёт с 10 по 30 марта, а следующий — неизвестно когда. Записывайтесь, пока есть места, их осталось всего ничего. До конца четверга 29 февраля стоимость ниже на 10%.

Типографика в вебеДоработка вёрстки
Отправить
Поделиться
Запинить

Комментарии

Получилось очень красиво. На стенку можно повесить. Но кажется, что совершенно бесполезно. Это же каталог. Надо не оценить всё многообразие (как много разных лотков мы можем сделать, смотрите, мы крутые), а выбрать лотки конкретно себе. То есть первый вопрос, который надо задать: кто и как этим будем пользоваться. Кажется, выбирают сначала ширину, потом смотрят подходящие остальные параметры. Исходная таблица, при всей её неказистости, это решает. Некоторые примеры и предложения из предыдущего совета тоже. Красивый плакат, кажется, что задачу затрудняет.

28 фев 2024

Майк!

Дело не в красоте, а наглядности. В моём варианте легче ориентироваться, быстрее найти конкретные размеры и в принципе возможно сопоставить один лоток с другим. Мне нужно выбирать сначала ширину, а потом искать остальное, потому что я сразу вижу конкретный лоток. Если же по какой‑то причине мне нужно посмотреть все лотки заданной ширины или высоты, то и это легко сделать: лотки же свёрстаны той же самой табличкой: по ширине листа ширина лотков, по высоте — высота.

28 фев 2024

Обычно такие каталоги используют проектировщики или менеджеры. По проекту нужен лоток шириной 150, высотой 50, длиной 2000. Они открывают таблицу, находят нужные параметры и копируют данные из столбца «Наименование», который был в исходной таблице. Это наименование уже указывают в документах. Это же наименование сопоставляется потом с 1С, exсel файлом или любым другим местом, где хранится номенклатура. Это же наименование потом используется при отгрузке.

Наименование — самая полезная информация с точки зрения работы с каталогом. По крайней мере, когда я проектировал каталог по лоткам, это был основной сценарий, описанный специалистами кабеленесущих систем.

Такое количество иллюстраций не прибавляет наглядности, т. к. наглядность такого типа просто не нужна. Для каждого типа лотка достаточно одного чертежа (причём на плоскости, изометрия не удобна), где можно показать пример габаритных размеров и указать, например, шаг перфорации, который применим к любому типоразмеру из ряда данных лотков.

28 фев 2024

Алексей, только это, если я правильно понял, страница печатного каталога. Ничего скопировать и вставить не получится. Будь это электронный формат, то таблица, поиск по ней и наименования пригодились бы, конечно.

1 мар 2024

Да, всё верно, прямое копирование применимо для электронной версии. Так производители (не только лотков) и поступают — используют один макет для печатной и электронной версии, т. к. делать разные макеты просто дорого и бессмысленно. Печатные версии в основном таскают по выставкам и презентациям. Последний раз, когда я верстал подобный каталог, заказчик просто в итоге отказался от печатной версии, хотя макет уже был готов к печати, мотивировав тем, что печатать дорого, а пользуются всё равно электронными версиями. Я понимаю, что есть куда более удобные форматы для электронного использования, но это уже другой вопрос.

Тем не менее, формат таблицы привычен и удобен. Сопоставлять визуально лотки никому не нужно — каталог для узких специалистов, они прекрасно знают как выглядят и соотносятся лотки. Могут быть детали в конструкции — это стоит показать, я упоминал это в первом комментарии. В итоге вместо того, чтобы быстро найти информацию по привычному сценарию, вначале придётся разобраться, почему всё так выглядит, т. к. нет соответствия сформированному паттерну восприятия, и привыкать к новой подаче информации. Я считаю, что в данном случае нет выгоды для пользователя, и полностью поддерживаю первый комментарий Майка.

Однако, если бы я никогда не видел лотки, мне было бы интересно разглядывать информацию на странице, особенно, если ещё добавить детали :‑)

3 мар 2024

Рекомендуем другие советы