Кстати, о модальных окнах был кусок лекции в одной из недавних новостей

Софья, я не уверен, что разобрался в вашем вопросе. Вы смешиваете модальность как явление и модальные окна.

Кстати, о модальных окнах был кусок лекции в одной из недавних новостей

Модальность применяют, потому что это простое решение, не требующее вдумчивой работы проектировщика. Это происходит без злого умысла, просто это на поверхности: не хватает кнопок или места — вводим режим. А иногда кнопок сначала вполне хватает, а потом дизайнеру кажется, что если их сделать меньше, то будет «проще», и тогда он вводит режимы (чем делает сложнее). Что делать с модальностью я как раз рассказываю в книге. Там приведены три приёма: разделить жесты, использовать «квазирежим» и изменить сценарий. Ну и также полуприём: сделать режим заметнее. Стоит отметить, что не во всех случаях в мире от модальности удастся избавиться.

Модальные окна применяют, потому что это позволяет минимизировать количество ветвлений и состояний в сценарии. Мы вынуждаем человека сделать некоторый выбор, и пока он не сделан, нам не нужно обеспечивать работоспособность системы. Кроме того, модальные окна иногда помогают привлечь внимание к необходимости сделать этот выбор. Тут важно понимать, что это не имеет никакого отношения к задачам и интересам пользователя, но ведь ими, к сожалению, и не исчерпываются требования к дизайну. Мы можем выводить модальное окно не потому, что считаем, что так удобнее пользователю, а потому что нам надо соблюсти требования европейского закона о куки‑банерах, или, как в вашем примере, заработать бабки на рекламе.

Тут нет никакого волшебства, вам просто надо решить, до какой степени вам важно, чтобы пользователю было хорошо, а в какой момент вам уже становится наплевать.

Интерфейс
Отправить
Поделиться
Запинить

Комментарии

Хорошо, что этот вопрос затронули, мне как разработчику тоже трудно понять разницу между модальным окном и модальностью как явлением. Видимо, Модальность как явление имеется ввиду когда пользователя помещают в туннель, из которого не сбежать, пока не пройдёшь по заданному кем‑то пути, не всегда очевидному.

А бывают модальные окна, из которых легко сбежать, и тут модальности как будто нет?

Тема различий между модальным окном требует большего раскрытия, что в книге, что в курсе, — как‑то сложно оно дано, непонятно.

21 окт 2025

Предположу, что здесь «трудности перевода». «Модальность» и «модальные окна» — это совсем о разном. Да, звучит похоже, но смысл разный.

Как я понимаю, могу и ошибаться. «Модальность» — это когда один и тот же элемент интерфейса в разных режимах (состояниях, mode) системы приводит к разным действиям.

Например, у кнопки слива унитаза нет модальности, нажатие всегда приводит к сливу воды. Но давайте пофантазируем. Представим себе какой‑нибудь супернавороченный японский унитаз с подогревом и струйкой для подмывания. Дизайнер решил придерживаться стиля «минимализм» и оставил только одну кнопку. Запрограммировал так. Когда клиент сидит на стульчаке, то нажатие на кнопку включает струйку воды для подмывания. Когда клиент встал со стульчака и не давит на него своим весом, то нажатие на кнопку включает смыв воды. Всё. У нас появилась та самая модальность. Один и тот же элемент интерфейса в разных режимах включает или струйку воды для подмывания, или смыв.

Пользователь может об этих режимах не знать или забыть. И попадать в неловкие ситуации.

А «модальное окно» — это просто окно, которое блокирует фон под собой. К «модальности», описанной выше, по‑моему отношения не имеет.

Если не прав, пожалуйста, поправьте.

21 окт 2025

> соблюсти требования европейского закона о куки‑банерах

GDPR не требует куки‑банеров. Он требует не следить за пользователями. Куки‑банеры появляются как «тёмный дизайн», чтобы заставить пользователя согласиться на слежку.

Можно легко делать сайты без куки‑банеров и нормально спрашивать о личных данных в форме регистрации.

21 окт 2025

Ладно, разобрался.

Маленькое окошко, всплывающее и особо не мешающее работать с сайтом, — это «НЕмодальное» окно.

Окошко, блокирующее дальнейшее взаимодействие с сайтом, — это «модальное» окно.

Например, Озон:
— напоминание об отзыве мелкое, всплывает на несколько секунд и исчезает — «немодальное» окно, особо не мешает;
— а вот если провалиться в отзывы, то это уже отрывает нас от контента сайта и помещает в «модальность» отзывов.

Классические примеры на фронтенде —это alert() и prompt() команды в браузере: вызывают «модальное» окно, замораживающее весь сайт, пока не закроешь эту модалку.

Обычные модалки с тёмным фоном, закрывающие сайт, — тоже «модальные» окна: порой их легко закрыть, а порой нет.

Всякие «тосты», всплывающие в углу сайта, — это «немодальные» окна: они всплыли, никак не мешают и сами исчезают.

Модальность в интерфейсах — это когда появляющееся окно или режим перекрывает всё остальное и заставляет пользователя сначала с ним разобраться, прежде чем снова пользоваться сайтом или приложением.

Ну и наконец, отвечая на вопрос "Так почему же модальность используют, несмотря на её неудобную составляющую?" Потому что:
— это удобно разработчику;
— это быстро и легко внедрить (не надо думать);
— чтобы не уводить пользователя на другие страницы, а здесь же дать возможность взаимодействовать пользователю со сложной сущностью, — на мой взгляд, как раз на примере с отзывами это оправдано;
— ну ещё для того, чтобы защитить форму от спама, — её просто нет на странице, пока пользователь не дёрнет за кнопку вызова модалки.

Кстати, немножко модальной философии от меня. Если обычное нормальное модальное окно условно занимает 50% экрана, то пользователю, чтобы его закрыть, остаётся 25% экрана, то есть та часть с фоном, которая ближе к курсору мыши... как будто напрягает.
А вот вариант «offcanvas», которые выезжает сбоку, занимает 25% экрана, оставляя пользователю 75% экрана чтобы закрыть его.
Соответственно, для удобства пользователей, если придётся использовать модалку, то лучше вариант, выезжающий сбоку и особо не занимающий место на экране.

28 окт 2025

Рекомендуем другие советы